报告链接：https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2987~1919e51abf.en.pdf

编译：Aiying艾盈团队

在加密金融世界，稳定币一度被视为规避市场剧烈波动的避风港。然而，欧洲央行近期发布的一份报告向行业投下了一颗深水炸弹：在货币政策的紧缩之下，这些“稳定锚”并不如想象中牢固。

这份报告深入探讨了稳定币在面对美国货币政策变化时的表现，得出了一个令人不安的结论：随着美联储加息并逐步收紧流动性，稳定币的市场资本化显著下降，表现出了极大的脆弱性。这不仅挑战了人们对稳定币作为Crypto生态中“稳定力量”的普遍看法，更为那些依赖稳定币进行资金储备和支付的Web3企业敲响了警钟。

报告指出，美国货币政策的紧缩带来的冲击对稳定币的打击远超过市场普遍预期。这意味着Web3企业不仅需要面对加密市场固有的高波动性，还需要时刻警惕货币政策变化带来的不可预见风险。而对于稳定币这一加密金融领域的关键角色，这次“动摇”无疑是一个关乎生死存亡的挑战。

Aiying艾盈认为对Web3行业的从业者而言，理解这份报告背后的含义显得尤为重要。稳定币不再是单纯的“数字美元”，它们正受制于宏观经济政策的复杂变动。在这个加密与传统金融愈发紧密交织的世界里，合规与风险管理正在变得前所未有的重要。这份报告无疑为加密世界的未来提供了一个“风向标”，提醒每一个参与者：不稳定的，并不仅仅是Bitcoin和Ethereum，连稳定币本身，也在美国货币政策的阴影下摇摆不定。一、稳定币与货币市场基金的对比：表面上的相似与背后的差异

欧洲央行最新的工作报告揭示了稳定币与货币市场基金（MMFs）之间既相似又截然不同的本质。这两个金融工具在表面上看似共享相同的目的和结构——提供稳定、安全的价值存储和流动性支持，但深入分析后可以发现，它们在面对冲击时的表现截然不同。

1、稳定币的背后支撑：链上与链下的资产

稳定币，是一种生活在Blockchain上的“数字美元”，其核心承诺是保持其币值稳定，一般与美元等法定货币保持1:1的兑换比例。要实现这个承诺，稳定币的发行商通常会持有一篮子链下资产来支撑其币值，包括美国国债、商业票据和银行存款等短期资产。这样一种资产组合，旨在维持稳定币的流动性和安全性，确保用户在需要时可以用稳定币兑换成等值的法定货币。

然而，稳定币的这种构造带有“链上与链下”的双重特性。它们的发行和流通存在于链上，而背后的储备资产却是传统的法定货币资产，这种复杂的结构注定了它们要面对来自两个不同世界的挑战。在金融体系稳定的时候，这种安排或许能保持币值稳定，但在市场动荡之际，资产的流动性问题往往会被放大——尤其是在那些持有的资产可能无法迅速变现的情况下，稳定币的稳定性也将受到严峻考验。

2、稳定币与货币市场基金：两者的相似性与差异性

欧洲央行的报告对稳定币和货币市场基金进行了详细对比。表面上，这两种工具的资产结构具有相似性：它们都通过持有短期、安全的法定货币资产来实现其稳定性。然而，在应对市场冲击的能力上，两者却走向了不同的结局。

在市场动荡中，货币市场基金，尤其是优质的货币市场基金（primeMMFs），通常会被视为一种避险工具，吸引大量资金流入。例如，在2024年美联储的连续加息政策下，MMFs的资产管理规模显著增长。这种增长背后是投资者对其严格监管、透明度高以及流动性好的信任。货币市场基金的资产种类受到严格限制，所有投资组合都需满足高流动性的要求，这也保证了在利率波动或市场出现风险时，它们依旧能够兑现投资者的需求。

相比之下，稳定币在面临相同冲击时却表现得脆弱得多。欧洲央行的报告显示，在2024年紧缩的货币政策背景下，稳定币的市场资本化下降了约10%。这种剧烈的下滑反映了投资者对稳定币背后储备资产的流动性及其管理透明度的担忧。由于稳定币的资产并不像MMFs那样受到严格的监管，这些资产的安全性和流动性在关键时刻并不能得到充分保障，从而导致投资者在市场恐慌中更倾向于抛售稳定币，转而追求更稳定的避险资产。

3、稳定币的风险：透明度与监管的缺失

稳定币的风险不仅体现在市场冲击时的脆弱性上，还反映在其背后的资产管理和透明度的不足。虽然大多数稳定币宣称其储备资产足以覆盖所有流通中的Tokens，但实际的资产持有情况往往缺乏足够的透明度和第三方审计。这意味着，在面对市场恐慌或宏观政策变化时，投资者并不确定这些资产是否足以保证他们的需求得到满足。

相较之下，货币市场基金不仅受到严格的监管，还需定期披露其资产结构和流动性情况。这种透明度赋予了投资者信心，使得货币市场基金在危机时能够起到“避风港”的作用。而稳定币缺乏这种透明度，且由于它们不受传统金融机构监管，使其在面临流动性紧张的情况下，暴露于更大的风险之中。

Aiying艾盈从欧洲央行的报告揭示出一个现实：尽管稳定币以“稳定”之名运行，但在市场压力下，它们更易受到冲击，而货币市场基金则因其监管严格和透明度高，表现出更强的抗风险能力。二、稳定币的冲击测试：加密市场与货币政策，双重考验下的脆弱性

报告深入剖析了稳定币在面对两种截然不同的冲击时的表现——加密市场本身的冲击和美国货币政策的变化，结果却显示出一个令人不安的事实：这些表面上稳定的币种，在面对外部动荡时显得远没有想象中那么坚固。

1、加密市场冲击：稳定币，真的“稳定”吗？

（假如美联储加息导致Bitcoin价格下跌10%）

如果说加密市场的冲击揭示了稳定币的“表面裂缝”，那么美国的货币政策紧缩则完全暴露了其“结构性脆弱”。欧洲央行的研究表明，在美联储持续加息的背景下，稳定币市值在短短三个月内下跌了约10%。在利率上升的环境中，持有稳定币这样无息资产的机会成本显著增加，投资者因此逐渐抛弃稳定币，转而追求收益更高的传统金融工具。

具体而言，货币政策的紧缩意味着资金的流动性降低，市场上可供借贷的美元变得更加稀缺。对稳定币来说，这种环境下其背后的资产（如短期国债和商业票据）的流动性也可能受到影响，难以在需要时迅速变现。这导致了一个恶性循环：稳定币发行商难以保证即时的兑付能力，投资者的信心进一步下降，资金加速从稳定币中撤出。

而这种撤离不仅是个别投资者的行为，而是一种群体性的市场行为。Aiying艾盈从欧洲央行的分析看出，由于稳定币的储备资产并不支付利息，当利率提高时，持有稳定币的吸引力迅速下降，投资者更愿意将资金配置到能够提供较高收益的货币市场基金（MMFs）中。这种资金的再配置在2024年美联储加息期间尤为明显：在货币政策紧缩后，优质MMFs的资金流入量显著增加，而稳定币则呈现持续的市值萎缩。货币政策的收紧使得稳定币和MMFs呈现出截然相反的命运轨迹。对Web3企业而言，这意味着稳定币作为资金管理工具的作用正在被削弱，企业必须考虑更为多样化的储备管理和风险防范措施，以应对未来的不确定性。三、Web3企业的风险与机会：货币政策阴影下的新考验

对于Web3企业来说，这种局势带来了双重挑战。首先，稳定币的价格波动使得依赖它进行日常交易、储备资产的公司可能会面临流动性问题。这意味着，企业管理者在考虑使用稳定币作为资金储备时，必须充分认识到其风险，而不应盲目相信其“稳定”的表面。在一个高通胀、货币政策逐步收紧的环境中，持有无息的数字资产正在变得越来越具有挑战性。

Aiying艾盈建议面对这些挑战，Web3企业需要迅速调整其财务管理策略，采取更加灵活和多样化的方法来应对未来的不确定性：

多元化储备管理机制：

仅依赖单一的稳定币显然不再安全。企业应考虑建立多元化的储备管理机制，将资金分散配置到不同的资产类别中，包括其他Crypto、法定货币，以及高流动性的传统金融资产。通过这种多样化的储备方式，可以降低单一稳定币崩溃所带来的系统性风险，增加资金的抗风险能力。

加强对宏观经济和货币政策的监控：

在当前的宏观环境下，稳定币市值的变化与货币政策的紧密关联使得企业有必要更加关注全球经济政策的变化。Web3企业应建立专门的监控和分析团队，密切关注包括美联储政策在内的宏观经济信号，以便在市场形势变化时及时做出资金管理和资产配置的调整。这不仅能帮助企业规避潜在风险，还能在政策环境发生变化时抓住市场机会。

提前准备应对更严格的监管：

稳定币市场的脆弱性已引起了各国监管机构的重视，未来更严格的稳定币监管政策出台几乎是不可避免的。对于Web3企业来说，未雨绸缪是生存和发展的关键。企业需要提前做好合规准备，确保其使用和管理的稳定币符合未来可能的法规要求，这样可以在监管收紧的情况下减少合规风险和经营不确定性。

考虑新的支付手段与创新解决方案：

随着稳定币面临更多的政策和市场风险，Web3企业也应探索新的支付解决方案。包括采用CBDC（央行Crypto）或其他更具稳定性的加密支付手段，这些创新可能为企业提供更多的资金安全选择，并帮助其在市场变化中保持灵活性。

尽管稳定币的“稳定性”受到质疑，但这份报告对Web3企业而言不仅是挑战，也是激励其变革和创新的机会。金融市场的动荡意味着适者生存，只有那些能够快速适应、增强财务韧性的企业，才能在未来的竞争中立于不败之地。Web3企业应将此次报告视为重新审视自己财务与风险管理策略的契机，放弃对单一工具的依赖，转而建立更加成熟、更加多样化的资产和支付体系。

稳定币不再是固若金汤的“数字美元”，它正随着货币政策的波动而变得越来越不稳定。在这不断变化的加密世界里，企业如何应对这种不确定性，将是未来成功与否的关键。