Crypto的非交易化，为Web3出路探索谱曲

相较于Ethereum的诸侯割据，Solana生态规模较小但是行动力更强，在FTX崩溃后，Solana依靠高性能、强营销和各类硬件产品凤凰涅槃，顺利二次翻红。

具体而言，高性能指的是Firedancer升级，强营销是Meme季，而硬件是各类Web3手机，但是这些还不够，SolanaFoundation主席LilyLiu提出的PayFi也成为热点话题，虽然7月份的热点10月才写有些过时，但从长期来看，整个Web3 行业转向链下和真实消费场景已成大局。

“在很久很久以前，你拥有我，我拥有你。”

本文不是为Solana而做的歌，而是为Web3出路探索谱的曲。加密钱包的意难平：PayFi的先声

在给出LilyLiu对PayFi的定义前，我们先谈论下Web3钱包，在2022年到2023年，随着智能合约钱包、账户抽象（AA）和交易所的流量焦虑，一众Web3钱包迎来了继2017-2021土狗时代的的第二个高峰期。

从交易所的视角看，钱包是人们和链上交互的主要入口，之后的流量会从此流入和流出，甚至具备取代CEX的可能性，其次，在EthereumL2竞争日益白热化的现状下，多链时代钱包一定是聚合流动性的主阵地。

但是，2024年的钱包生态并不引人注目，OKX的内置Web3钱包已经算是佼佼者，但更多情况下并未成为独立产品，其中一个重要原因是Web3钱包空有流量，而无交易闭环机制，即钱包无法解决盈利问题，如果要收手续费，用户会直接打开桌面端产品，能少交一道手续费何乐而不为？

而从更“路径依赖”的角度看，加密钱包的问题在于对交易特性的过度追求，请注意，这和上述的盈利难题并不冲突，加密钱包的核心产品特性在于为用户提供更丰富的链上交易特性支持，从接入更多的链，到更具竞价排名特色的dApp推荐机制，莫不如是。

而用户的资金，并不如同支付宝一样，放在加密钱包之内，非托管机制买得了安心，但是换不来用户的真心，一句话，加密钱包和Web2钱包毫无相关性，既不管钱，也不理财。

以上种种因素导致加密钱包更无法像PayPal或者微信、支付宝一样，建立起自己的闭环支付系统，从更广泛的商业场景上而言，Web3钱包只有用户，没有商家侧的支持，如果dApp算商家的话，那只有一小部分链上商家。

但是钱包确实有大量流量，DeFi在链上的收益或损失也确实可以被转化为链下消费的可能，不过损失也是可能的，因为要看是ETH本位还是稳定币本位还是法币本位。

一个正常的Payments，需要商家侧和用户侧的支持，但这恰恰是目前的行业短板，我们以顶流男企业家川宝来说明这个问题，2024年9月19日，川宝莅临了纽约的PubKey酒吧，并且买了只要998的啤酒，以飨支持者，川宝用的是Strike发起支付，商家用Zaprite来收款。

不过要注意的是，支付这个行为严格来说是发生在个人和企业，以及企业之间，我们在此将P2P和银行间纳入是为了便于和Web3支付行为进行对比，因为在Web3中，支付行为最主要的场景反而是个人之间，比如Bitcoin就是一种点对点的电子现金支付系统。

如果参考Web2的支付系统，那么Web3的支付系统反而非常简单，当然，理论上的简单无法掩盖生态的破碎，一个明显的特点是传统的支付系统是银行多，而卡组织少，因而具备极强的网络效应，而Web3反其道而行之，公链/L2极多，但主要资产只有美元稳定币，只有USDT/USDC等少数几类产品。

1.Alice投入100USDC年利率（APR）为5%的理财产品，一年后可获得105美元的本息收入；

2.Bob是开西瓜摊的，为了卖更多的瓜，他现在允许Alice拿着理财证明来这吃$5的瓜，一年后Bob凭票兑换理财产品的5美元。

这个例子非常简单，简单到经不起推敲，比如Alice和Bob如何保证合约的顺利执行，Alice的理财收入降低了怎么办，但是在不考虑这些的前提下，那么Alice不需要付出成本即可吃瓜，Bob获得了5美元的应收账款。

一年后，大牛市来了，Bob收到了很多5美元，准备进军大型企业供货商，选来选去，看到了恒大在找卖西瓜的，一下单就是500万美元，Bob非常开心，但是恒大给他的是商票，有了和Alice的合作经验，Bob开心的接受了商票，双方约定一年后凭票给现金，不给的话就拿房子抵债。

不过到了半年，Bob准备进军股市，这时候需要把商票变现，经过普华永道的评级，恒大商票是AAA级优质资产，市场上银行、非金融机构，甚至是个人都想要，大家疯了一样抢，因为恒大房产有品质保证，具备极大的增值潜力。

Bob顺利用501万的超额价格售出商票，银行得到了商票，恒大得到了白嫖，Bob得到了股市红利，大家都有美好的未来。（一般商票变现需要打折和手续费，这里只是说明其工作流程而已，恒大商票在其暴雷前已经只有票面价值的7/8折左右。）

TVM的另一层含义是针对非流通资产的货币化，甚至非流通资产本身都可以是货币或其等价物，和再质押的逻辑有一定相通之处，具体可参考三角债or温和通胀：Restaking再质押的另类视角一文。

在Web3语境下，非流通资产的货币化只能是DeFi，因此PayFi是DeFi的自然延伸，只不过将以往的链上乐高，抽取一部分流动性投入链下改善生活。

PayFi和Payments的关系在于支付是满足资金下链的最简易和最便捷途径，PayFi和RWA则互有交叉，只不过传统的RWA更强调是“上链”，比如所谓的Tokens化（Tokenization）流程，需要先将证券、黄金或者房产进行Tokens化，以满足链上流通的可能，国内更熟悉的很多联盟链就是干这个的，比如Blockchain电子发票，或者公信宝等。

PayFi很难说是RWA的子集，PayFi相当一部分行为是“下链”，至于有没有上链的环节，并不是PayFi概念的重心，只不过其行为需要涉及和链下环节的交互。

不过大家完全没必要纠结，在Web3的很多概念中，都缺乏大规模的产品和用户群体，更多是炒概念和卖币而已，粗略划分，涉及PayFi/Payments和RWA的产品可以按如下时间顺序划分：

旧时代：Ripple、BTC（LightningNetwork，BTCFi、WBTC）、Stellar

2022RWA概念三剑客：Ondo/Centrifuge/Goldfinch

新时代-2024PayFi：Huma（早已成立，2024年翻红）、Arf

其实从上述产品发展史划分，你说PayFi是RWA的接续都没问题，传统叙事，尤其是链上资金给链下实体放贷这个生意模式就是2024年的PayFi，而在2022年他们都叫RWA。

甚至可以暴论一下，RWA中的借贷，类似Ripple的跨境结算，加上稳定币的链下消费，构成了当前PayFi的几个面向，究其本质，也就只有这些内容。

可以说Web3软硬件建构在Web2的物质和思想基础上，Web3PayFi亦是如此。其和Payments的相似性其实要大于差异性，而借贷产品其实更多是从资金流向的角度而言，如果链下产品能拥有更多的收益，那么这些收益也可以被用于支付行为。

被误解是表达者的宿命，LilyLiu是否认同这样的解读，我并不知晓，但是我认为只有这样捋下来，逻辑才是顺畅的，只要符合链上收益用于链下消费场景，那就符合PayFi概念，因此市场接下来的重点将会是Web3Payments和RWALoan以及稳定币，其实三者往往是可以被纳入一个循环往复的流程中。

比如，RWA企业借贷，以U本位计价，个人通过DeFi协议进入RWA链上的借贷池，RWA借贷协议在评估后对实体企业放款，在回收账款后，LP获得协议分成利润，通过万事达U卡进行出金，刚好商家支持BinancePay，完美闭环。

历史属于开创者，不属于总结者。PayFi如何定义都不重要，当务之急是探索出DeFi链上内卷之外的真实收益，来自链下的数十亿人的需求将会给链上带来更丰沛的流动性和更高杠杆的估值水平支撑，谁能跑通谁才能定义市场。