撰文：Jake@AntalphaVentures,Blake@AkedoGames,Jawker@CipherwaveCapital前言

游戏不是「先这样再那样」就可以做好，一蹴而就的游戏很难通过住市场的长久考验。此Web3游戏系列分析文章会站在Web3游戏领域的长期稳定发展的角度与假设前提，从Tokens与经济系统、核心机制和玩法系统、工业化生产与制作（美术和程序）、测试与运营等四个角度，在不同篇章系统分析Web3游戏的细分部分。其中，核心机制和玩法系统的内容作为内部文件，暂时不公开发表，欢迎与作者单独沟通交流此部分。

本系列文章希望从逻辑上梳理Web3游戏，而非信息的简单罗列和堆砌。Web3游戏是一个内容和消费属性强的行业。笔者秉持着「不管黑猫白猫，抓到耗子的就是好猫」的理念，冷静客观地从多角度分析Web3游戏，拒绝被迷信、权威、禁制、标语、主义、偏见和情绪所裹挟。基于自由市场的假设前提和哈耶克的思想，文中的观点与思考仅用于研究分析，供读者参考，并不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎。如有其他Web3游戏的相关问题，欢迎Twitter私信联系Jake、Blake或Jawker讨论。

本篇为Web3Gaming分析系列的第一篇：Tokens与经济系统。虽然数值部分下一篇的核心机制和玩法系统中会有涉及，但由于Web3Gaming可出入金的属性，此Tokens与经济系统愈发重要，因此放在首篇单独分析。一个优秀的Tokens与经济系统可以做到锦上添花，但无法做到雪中送炭。此文中的部分思考与理论可以不止于游戏，同样可以应用于其他类型的Crypto应用中。Tokens类别与属性

一般认为，链上的Tokens资产发行的类型有两大类，一类是同质化Tokens（如ERC-20标准支持的Tokens），一类是非同质化Tokens（如ERC-721标准支持的资产）；而在实际应用中，Web3游戏对于不同类型的Tokens需求是不一样的，游戏中会用到潜在多种类型的同质化与非同质化Tokens。Tokens作为链上的信用符号，不直接制造出财富，仅能够实现财富的转移，转移方向和持续时间取决于钱的属性和耐心。筹码与资产会有独特的属性与定位，最终会依附资产叙事或假设前提。资金的属性决定了会为什么样的叙事和假设买单。下表是对Web3游戏中部分潜在需要的Tokens类型，包括同质化的经济Tokens、同质化的治理Tokens和非同质化Tokens。

若在理想的情况下，Web3项目方发行的经济Tokens和法币对于游戏内资产的购买力应保持在可控区间，并且每年的平均贬值幅度可以在2%-4%的区间里。

MonetaryEconomicsbyPeterHowellsandKeithBain，MonetaryEconomics:TheoryandPolicybyCarlE.Walsh，MonetaryEconomicsbyBenBernanke,MichaelWoodford,andJordiGali和MonetaryPolicyFrameworks:ASynthesisbyFredericS.Mishkin。同时，参考Uniswap的AMM恒定乘积机制，游戏项目方可以通过下图机制调整经济Tokens的流通数量与价格。

虽然经济Tokens的持有人结构会在牛熊转换周期时价格出现较大波动，但游戏项目方如果有足够Tokens储备的情况下，会在一定程度上平抑经济Tokens的价格波动。同质化的治理Tokens

一般情况下，同质化的治理Tokens持有人享有提案权、投票权和分红权等，同时，Web3游戏项目方可以将治理Tokens权利的分割，将提案权、投票权和分红权划分成不同的子Tokens所有；或利用NFT等资产赋予不同的权限。以下将对治理Tokens的若干方面分析。

针对提案权和投票权，持有一定比例治理Tokens的地址有权利行使提案权，参与公司治理并影响公司的发展方向，而其他持有Tokens的地址则可以对该提案修正、表决和驳回。以此形成正向循环，引导游戏项目方向市场偏好的方向发展。但同时，对于游戏项目方来讲，需要谨慎对待提案权与投票权，防止民主政治的泛滥以及对规则的滥用，避免产生少数人的民主，多数人的暴政的情况。既然不能保证所有人能够对项目和未来的发展有足够深刻和正确的认知，那么在治理Tokens的持有结构中，项目方应尽量避免治理Tokens的过于分散；在Tokens结构的设计中，项目方应尽量向有深刻认知、且对项目发展有益的地址分配治理Tokens。如果出现了少数人决策的暴政，而大多数的地址盲目跟从的话，会放大少数人的权益，正应了和珅那句：今天皇上杀了王亶望，杭州百姓欢呼，若那明个杀纪大人，杭州百姓照样欢呼。

而针对分红权，在传统的金融体系中，可以用分红权相关的股利折现模型和股利再投资模型对项目估值，但在Web3的世界中，缺乏足够多以法币分红形式为基础的项目方实践；在当前市场上，Web3游戏项目方如果有分红，大部分会以治理Tokens的形式的分红，但此种情况下，会造成治理Tokens的抛压，且治理Tokens下跌的价格会带动市场悲观的情绪，留下对项目方负面的印象。因此，在当前市场下，仅能通过相对估值法对项目估值；但在实际应用中，由于项目方未公布其全部的财务及运营信息，即使公开也未经审计，因此相对估值的方法虽然可用，但可信对仍然较低。因此，在当前情况下，缺乏有力且可信的估值模型对治理Tokens价格及项目的综合评估；从这个角度来看，治理Tokens一定程度上，是一种和项目方挂钩的memecoin。

为避免完全出现memecoin的情况，在当前的Ethereum的协议提案中，有类似分红权的协议可供项目方参考使用，如ERC-1726(closed)，ERC-4626，ERC-7535和ERC-7540等。在理想的情况下，项目方可以采用其中一个标准，对持有治理Tokens的地址等比例的分红法币（U的等价形式），其他的链上资产类别，如链上债券和资产、质押收益、国库券和其他类似的链上资产均可采用类似的标准。不可否认的是，在链下和链上资产的评估体系中，基于项目现金流的估值体系仍是最有效的估值方法之一。

和经济Tokens类似，在牛熊转换时，治理Tokens的持有人结构同样会影响治理Tokens的价格水平；如果治理Tokens的持有人画像是价值主义、长期主义或对价格波动不敏感，则牛熊转换周期时，价格的跌幅会相对较低；具体的波动浮动和时间仍需要根据Tokens持有结构来具体判定。非同质化的Tokens（NFT）

非同质化Tokens，一般是指Web3游戏项目方发行的资产，包括但不限于头像、宠物、装备、道具等类型的资产。此类型的资产一般情况下由ERC-721、ERC-1155等类型的协议支撑。针对非同质化的Tokens，之前笔者的NFTRevolution:ExploringProtocols,Valuation,andBusinessModels较为详细的分析了NFT的协议、评估方法与商业模型。对于Web3游戏项目方，NFT的Tokens经济学仍需注意以下几点。

首先，和经济Tokens的情况类似，NFT对于Web3游戏中需要有消耗和使用场景。缺乏消耗和使用场景，NFT资产会变成和游戏项目方相关的「memeNFT」。同样，NFT持有人的结构会影响NFT的价格波动区间。尤其是在牛熊转换时，套利用户会比消费用户更愿意舍弃手中的「筹码」。不同的消费者偏好会驱动不同类型的用户群体做出不同的行为。

另外，在当前情况下由于NFT的买卖定价方式和同质化Tokens的AMM交易体系不一样。定价会相对主观，而且对于项目方来讲，无法直接构建交易池供用户交易，因此在当前情况下，采用Orderbook的交易形式。受限于交易效率与交易双方的心理预期，Orderbook形式的交易需要在流动性和价格滑点间平衡。而对于Web3游戏项目方，如果在游戏中NFT的各项参数均能够发挥出来，那么同一类型的NFT资产的价格理论上应和参数设置相挂钩，即价格应是关于NFT各项参数的函数。但由于当前缺乏相关协议和中间件，后文会针对Web3游戏的NFT交易提出一部分设想的优化方案。Web3游戏的收益性与消费性

关于Web3游戏的收益性，很多Web3用户认为玩Web3游戏就是可以赚钱的，甚至模拟出了收益率曲线，但均未明确出显著的收益来源。没有收益的来源，那用户冲进去就极有可能会变成收益的来源，会变成收益来源的对手方。在Web3游戏中获益是有机会的，但不能寄希望于Play-to-earn的经济模型来获利（以法币或U的形式）。正如前文所说，Tokens作为链上的信用符号，不直接制造出财富，仅能够实现财富的转移，转移方向和持续时间取决于钱的属性和耐心。筹码与资产会有独特的属性与定位，最终会依附于资产叙事或假设前提。资金的属性决定了会为什么样的叙事和假设买单。项目方作为玩家用户的对手方，既是规则的制定者，又是持有大量「筹码」的「玩家」，普通玩家很难与其直接竞争。筹码与资产会有独特的属性与定位，最终会依附于资产叙事或假设前提。资金的属性决定了会为什么样的叙事和假设买单。项目方作为玩家用户的对手方，既是规则的制定者，又是持有大量「筹码」的「玩家」，普通玩家很难与其直接竞争。以下是对收益来源的类型浅要分析。Tokens的需求

在市场上，项目方一般用ERC-20协议发行Tokens，受协议的限制，发行的Tokens数量有限且供给的数量固定。用户受到贪婪与恐惧等情绪的影响，逐利的用户对Tokens的需求会推动Tokens的价格上涨，会进一步刺激逐利用户购买的需求。已持有Tokens用户的账面收益会升高。因此，在这种情况下，需求端是驱动币价上涨的主要驱动力。所以，在Tokens需求端的角度分析，在Tokens持有的结构上，新Tokens持有者与既得利益者（已持有用户、项目方、团队成员、投资机构、囤币者等）之间的动态博弈影响了Tokens的价格。首先优先从双方博弈分析，而后从多方博弈的角度分析。以下表格为简化后的两方「薅羊毛」的矩阵图（后文会有多方博弈分析框架）。考虑到现实项目与工作室的复杂性，因此首先做若干点假设：

项目的空投规则公开透明，空投Tokens总量固定且会公平的空投给符合规则的地址；

项目方会查女巫，但有概率会查不到女巫；

「薅羊毛」与游戏代练工作室的每个账号成本均相同；

工作室收到Tokens后，会立刻主动换成U，即工作室不会主动囤币而影响「汇率」；

工作室并不知道可领Tokens空投的地址总数；

工作室的账号操作均一致。

Tokens作为链上的信用符号，不直接制造出财富，仅能够实现财富的转移，转移方向和持续时间取决于钱的属性和耐心。筹码与资产会有独特的属性与定位，最终会依附资产叙事或假设前提。资金的属性决定了会为什么样的叙事和假设买单。同样100枚BTC是没有差别的，资产背后的属性、偏好与风险不同决定了其地址会做出不一样的行为决策。理解Tokens的分布结构与对手方，对于Tokens和经济系统十分重要。AMM的交易机制也同样能说明这一点。经济学中多重逻辑分析（K-levelReasoning）对此种形式下博弈双方的推理和行为有较好的诠释和解析。如下图所示关于K阶递归推理图模型的描述。在这个模型中，符号a来代表思考的深度。对手方的建模通过函数ρ-i来近似逼近。0阶模型指对手方被视为完全随机的情况。在模型图中，浅蓝色的区域表示智能体i进行递归推理的思考过程。每个阶段的计算都包含了上一个阶段的计算结果，更深层次的智能体会回溯并得出当前轮次的最优结果。例如，2阶模型包含了1阶模型的计算结果。在现实生活中，实际情况会远远比模型分析的复杂，此模型仅供读者参考，并不构成投资建议。

信息来源：公开市场信息

供需关系决定了当前Tokens的价格，出金与入金的「汇率」（Token/U）为其表现形式。开放的经济系统比封闭的经济系统复杂，同时也带来了更多潜在的拓展场景和应用空间。由于Web3游戏相关联的信用体系支撑Web3项目的长期发展及潜在的Tokens需求量，因此Web3游戏项目方引导用户和机构对游戏体系的信任是推动Tokens需求量上升的关键性举措之一。用户和机构的属性和耐心程度决定了能够持有Tokens的时间，Web3游戏Tokens与资产最终会依附于资产叙事或假设前提。资金的属性决定了会为什么样的叙事和假设买单。在Web3Gambling的细分方向上，用户不是傻子，仅仅是想要公平的博弈，或者至少看起来是表面看起来的公平，而非被机构或「庄家」肆意收割和抢钱。Tokens持有结构不健康，或收益与赔率比不合适时，用户自然会离场。此结论可以不仅仅局限于Web3Gambling，同样适用于部分其他Web3领域，例如Memecoin的发行数量和价格变化可以较好的反映此现象。由于过往交易历史中，部分机构肆意的收割用户，用户对部分机构的信用程度降低，往日部分机构针对散户的「一波流」项目与「断头铡」的收割仿佛历历在目。因此当前高FDV且由机构坐阵的Tokens越来越不受散户的待见，所以散户会从高FDV、低流通量的项目转向Memecoin的交易以寻求更公平的PvP博弈。

同时，由于传统Web2游戏不具备出入金的途径与通道，金融的属性和必要性并未完全在传统游戏中发挥出来，且由于传统技术未能完全显示出资产的所有权、使用权和借贷权等其他权力，Web3游戏在可发挥的空间上会更强大。在开放的经济系统中，可调动的资源和人员远超封闭性的经济系统。金融属性赋予了游戏内资产更多的灵活性，充分提高用户资产的时间与空间调配能力，并可以将资产的所有权和使用权分离。由于Web3Tokens与资产具有了更大的流动性，因此可具备出入金属性的资产与Tokens仍需满足Web3游戏经济系统的「不可能三角」的条件限制，即在固定汇率（Token/U）、资产和Tokens自由流动和独立的调节手段（如调节资产与Tokens的供应量、内部与外部条件下的借贷利率）三个条件中，最多满足两者。因此，在设计游戏经济机制的过程中，Web3游戏数值策划需突破Web2游戏的限制，超越封闭经济的假设前提，在不可能三角中寻求平衡，以实现游戏的数值系统稳定性与金融均衡性。

Web3游戏的数值公式案例参考

游戏数值规划是一个动态的过程，需要根据玩家定位和喜好、实际运营情况以及玩家反馈等数据不断调整。在MOBA游戏中，这可能涉及地图大小、角色移动速度、各种属性、职业成长趋势、技能爆发伤害比重、装备效果、高级属性对战斗的影响等方面的研究。游戏开发者需要深入了解玩家的兴趣，以确保游戏能够吸引并留住玩家。本分析系列第二篇会针对游戏数值策划方向详细分析，本文暂不详细展开。同时，可以参考相关游戏数值相关书籍，如『平衡掌控者：游戏数值战斗设计』。下图为一例游戏数值系统的案例。

信息来源：公开市场信息

并且，Web3可出入金的属性允许Tokens及游戏内资产和部分法币（或法币挂钩的Tokens）交易，构建Web3项目的资产与各法币（或与法币挂钩的Tokens）的交易对，在一定程度上，是对应法币（对应交易对的法币）信用扩张的一种形式，即以该法币计价与支撑的资产品数量和品类增加，在当前市场上看，主流仍是美元信用扩张；同时，由于涉及到多种类型法币（或多种与法币相挂钩的Tokens），因此传统国际金融中的三角套汇理论、外汇衍生交易等理论与实践可以应用于Web3游戏的资产和Tokens。需要完备的经济理论与协议/中间件支持

如果Web3游戏项目方将目标人群定为游戏用户或消费者，则会在一定程度上避免快速死亡的境地。但在实际应用中，由于缺乏更完备的理论和协议支撑，Web3游戏项目方无法发行折旧或摊销性质相关的资产。因此在实际运营过程中，实际盈利点并非来自于消费性质的游戏用户，而是来自需求量上升，导致销售的资产价格上升。如果没有实际性的消耗场景和现金流性质相关的评估方法，资产（同质化与非同质化Tokens）的价格极易下跌。即使增加流动性，也扭转不了下跌的方向。此种情况下，在需求量极速下降的过程中，极易导致游戏项目方的死亡螺旋。以下是Web3游戏项目需要在设计游戏时需要考虑的几项理论与协议/中间件方向。边际理论和分析

边际指的是对一个决策或变化的微小调整，微小调整引起的结果即边际效果。在经济学中，边际理论着重于研究和讨论在特定情况下增加或减少一单位量产生的额外效果或变化。边际理论在多个经济学领域中都有应用。在数学上，可以用dy/dx来表达微分，指函数f(x)在点x处的变化率。

信息来源：公开市场信息

以下表格为NFT效用与价格发生扭曲的案例。从关卡1至关卡8的所有关卡中，A型的NFT资产收益比均高于B型的NFT资产，因此理性用户会购买A型NFT资产而非B型NFT资产。对于项目方来讲，发行B型NFT资产带来的购买量低，收益低，因此发行B型NFT资产是完全没有必要的，带来的购买增量会不达预期。

信息来源：Jake分析

正如前文所说，不管黑猫白猫，抓到耗子的就是好猫。从Web2游戏的经验中，在同样货币计量的情况下，部分会计计算规则与游戏变现方式仍然适用于Web3游戏。被所谓的主义、权威、禁制、标语、偏见和情绪所裹挟，Web3游戏在变现与盈利性上会受到极大限制与制约。为了所谓的正确和主义，忽视游戏的分析和制作框架，抛弃了同一Tokens或货币下的营利性，Web3游戏很难在游戏生命周期内完全达到盈利方面的自循环，只能依赖于「铸币权」或「新资产的铸造与发行权」以实现资产与财富另类形式下的转移。因此，Web3游戏仍需考虑单一用户的收益与成本问题，部分Web2游戏下的变现方式可供Web3游戏制作参考：订阅（周卡/月卡/点卡/Pass卡/付费墙）、游戏资产的内购付费、广告变现、付费下载、交易手续费与税收、游戏付费周边等诸多方式。尤其是在游戏资产的内购付费上，玩家用户的用户行为与游戏内的剧情、关卡、场景、任务等方面，需要考虑新增用户在单一场景与单一消费活动中的成本与收益情况。从数学和经济的角度看，新增用户与留存用户的收益需超过其对应的成本，方可实现游戏内部经济系统的自循环。此游戏运营部分会详细在Web3游戏运营与发行的部分详细说明与分析。资产发行：Tokens与其他资产的铸造与发行权

对于Web3游戏项目方来讲，Tokens或其他NFT资产的铸造与发行权是以项目方的信用为背书，在发行货币与其他资产过程中获得收益的权力。对于项目方来讲，无需通过其他方式（如交易抽水），仅需「铸造新资产」即可带来便捷的收入。新型资产可以在Web3游戏中起多种作用，如游戏内某板块内的效用、润滑游戏内各板块、便于运营监测与调控游戏内用户行为等。

但资产的铸造与发行权如此诱人，从某种程度上，会让项目方痴迷与沉溺。既然发行新资产可以直接带来收入，因此项目方维护旧资产、赋能旧资产效用的动力就会下降。从长期视角来看，过度使用资产的铸造与发行权，无异于饮鸩止渴，不仅会导致发行的新旧资产均呈现贬值趋势，还会导致项目方信用体系的崩塌。在没有限制的情况下，百年前的铸币权与资产铸造权会被滥用，百年后亦如此。因此，对于游戏项目方来讲，若想长期维护与生存，需谨慎管理使用资产铸造与发行的权力。

一般情况下，从Tokens系统与经济学的角度看，发行新资产而不使用当前已有的资产，包括治理Tokens、经济Tokens与NFT资产等多种类型的资产，会被认为是对现有资产持有者的税收与剥削。在理论上，由于法币对新旧资产的购买力下降，新供应资产带来的「通货膨胀」将导致新旧资产价格的降低，并且伴随着项目方的信用紧缩。若项目方严重依赖资产发行，此种行为会严重影响游戏内外经济系统的稳定运行，资产流动性会呈现紧缺与下行态势，资产价格的下跌预期会进一步推动资产的贬值，并且游戏项目方也很难借助外部性补偿调节Web3游戏的内部经济系统。因此，在不考虑外部参数的前提下，追求长期增长的项目方不会将铸币税作为主要的收入来源，而是以交易抽水与税收作为主要的收入来源。

基于以上分析，新释放与发行的资产数量应是关于新增用户与其购买力的函数方程。新增用户与其购买力理论上本应会推高已发行资产的价格，同样，活跃用户数量的下降，甚至用户离开该Web3游戏时，已发行资产的价格会下滑。此种情况下，会严重影响消费者的体验。所以，若想保持对资产或Tokens的等价购买力，留存用户与其购买力是新资产发行函数的无关变量。若游戏运营中，投放买量等因素保持不变，则新资产发行函数关于新增用户数量的微分方程中，新增用户的购买力参数是可以粗略等于留存用户的购买力参数。在微分方程中，购买力的具体参数取决于不同地区间的真实消费者用户的购买力参数。作为新资产发行数量的重要参数之一，新增用户数量取决于游戏的投放、社区运营和渠道端等诸多因素。并且，部分外部因素同样是新释放和发行的资产数量函数方程的自变量，如影响宏观经济环境与外部流动性的因素等。测算与评估：Web3游戏的投放回收模型

Web3游戏产品和保险产品的现金流截然相反。传统保险产品带来的现金流稳定且持续，到后期赔付时间点会带来账面损失，但游戏产品和保险产品的性质完全相反，风险较大，前期投入成本高，后期才会带来现金流，且现金流不稳定。从金融产品的角度分析，Web3游戏需要用模型测算投入回报情况。

常用的回收模型测算公式为ROI=LTV/成本。当ROI=1表示完全回收，LTV=成本，但是单纯降成本不考虑付费质量时，并不能缩短回收周期，所以尽量在LTV不变的情况下降低成本，或者LTV变高，可以适当接受成本变高，以ROI为导向，获取经济收益。而一款成功的Web3游戏，后续LTV能持续增长，都伴随着高留存的数据，所以在测算与测试时，需关注留存等相关指标的数据。LTV增长缓慢时，留存数据会下降十分迅速，很难获得长时间稳定的发展。

结合本系列文章第三部分（测试与运营），根据不同类型的产品与数据，会有不同的回收周期特征。轻度手游以休闲类游戏为主，大部分买量轻度手游以及小游戏均有广告变现，少部分为游戏内购+广告变现。一般而言，内购型轻度游戏回收周期通常为一周内，原因是游戏深度不够，游戏玩法不能支撑玩家的长期留存，所以必须在短时间内回收。无广告的休闲游戏一般变现能力稍弱，但玩家留存时间长，回本周期大概在6个月左右。中度手游介于轻度与重度之间，兼顾玩法和收费，类型包括卡牌、策略、放置、养成类等，回收周期和重度比较类似，一般为3-4个月。重度手游的玩法比较深入，运营活动会持续更新，玩家粘性高，但人群覆盖量不如中轻度手游，回收周期约为2-3个月，LTV增长特点为次日是首日的2倍，7日是次日的2-2.5倍（仅代表部分游戏）。

信息来源：公开市场信息中间件：基于补充参数的协议标准上的中间件

正如上文所说，由于当前资产协议标准缺少若干资产类型的核心参数设置，因此基于新资产协议标准，对应的中间件仍然是空缺的状态。并且，基于其中间件的二级交易系统也无法搭建，其二级资产的流动性也无法保证。从Web3游戏的项目端需求看，部分游戏内资产由于新型资产协议的缺失，无法上链。即使上链，游戏内的资产效用也无法完全发挥出来。并且，受到中间件与交易系统的限制，资产的相关定价机制不完善，二级市场的流动性同样会受到较大影响。以下面的矩阵数据结构来代表Web3游戏的装备系统为示例分析：

信息来源：Jake分析

以上为A、B、C三种游戏资产案例，在矩阵数据结构中对应的基础属性、战斗属性、战斗抗性及特殊属性均不相同，因此理论上，不同的资产效用在同样的Web3游戏（相同的定价机制）中，会有不同的定价。但基于当前资产协议之上的中间件，缺乏对其资产效用的定价机制。除了Web3游戏内部资产效用的影响因素，游戏外部影响因素同样会影响Web3游戏资产的定价机制，如上文提到的资产的生命周期、资产的折旧与摊销方式、资产的折旧与摊销系数、利率、外部经济环境等。美术因素同样会是影响玩家用户购买的主观因素之一，但目前尚缺乏定量化的指标明确美术因素对于游戏资产效用的外部性补偿。

综合以上的分析，无论是同质化还是非同质化Tokens，与Web3游戏相关的Tokens不会凭空直接创造财富，Tokens和资产是一种财富转移的载体。Tokens与资产会有独特的属性与定位，最终会找到为资产叙事或假设买单的地址。在项目方建立交易池后，需求端的用户可获得诸多消费性质与金融性质的效用，同时潜在的寻租性质的地址也会参与到地址间的博弈与厮杀。Web3游戏采用了Blockchain创新，但仍需要满足「会计」、「汇率」和「财政」等方面的条件限制。由于Web3游戏具备了出入金的属性，因此传统游戏中的数值系统与经济设计的地位更加重要。然而，由于当前同质化与非同质化Tokens底层协议的部分参数缺失，如资产相关的协议中尚未有时间、折旧系数与方法等相关的参数设置，导致当前链上资产的属性未能完全能够发挥出来，未来会有更多基于新型协议的中间件与应用会蓬勃发展。值得注意的是，赋予了Web3游戏项目方Tokens与资产的铸造权可能会造成滥用。百年前的铸币权与资产铸造权会被滥用，百年后亦如此。本文是Web3游戏分析系列的第一篇，敬请期待Web3游戏分析系列的下一篇（二）工业化生产与制作（技术和美术）。其中，核心机制和玩法系统的内容作为内部文件，暂时不公开发表，欢迎与作者单独沟通交流此部分。