DeFi正为资本主义带来一场重大变革。终于出现了一个版本，在这个版本中，每个人都能够公平竞争，一切都公正透明。

观点来自：Alexander Sudeykin，Evaa Protocol联合创始人

许多人曾认为资本主义会成为创新和个人自由的强大力量，但实际上，近来它并未达到人们的期望。各行各业的大企业不断吞并小企业，而这些大企业具有足够的政治影响力来设定游戏规则。

这就是DeFi显得如此与众不同的原因。它为我们提供了一个机会，能够通过使市场平等和开放，按下重启键，摆脱对特权少数人的偏向。在一个理想的世界里，DeFi的透明性和包容性能够恢复我们对自主交换力量的信心。然而，随着这一行业的发展和监管者的关注，DeFi能否保持其创立时的价值观，是否会变得与它原本试图取代的系统相似，依然是一个未知数。

DeFi是金融领域的自由市场革命

作为一个市值达1235亿美元的行业，DeFi通过可组合的去中心化应用（DApp）和协议，利用智能合约取代了传统的信任中介。从此你不再需要填写繁琐的表格或申请流程来获取所需服务。人们可以随时、从世界任何地方，通过与DApp的智能合约互动，进行稳定币借贷、参与流动性提供者的流动性挖掘或代币交换。

与传统金融不同，DeFi没有看门人。任何拥有互联网连接和兼容设备的人都可以加入这一生态系统并使用或开发协议。通过可组合、开源的协议，开发者可以重用现有DApp的部分内容（甚至全部），或者在其他应用的基础上构建出自己的解决方案。这些开放、无需许可的金融服务为所有市场参与者创造了公平的市场环境，并将竞争提升到了全新的水平。

此外，DeFi协议同样是非托管的。用户对自己的资产保持完全控制，通过自托管钱包与智能合约进行互动。去除了对手方风险，资产的实际所有权增强了个人自由，并防止了银行或其他托管金融机构的干扰，比如账户被冻结的问题。

诚然，DeFi并不完美。作为一个仍然处于起步阶段的新兴领域，它面临着各种潜在的挑战——比如智能合约的漏洞以及无常损失等问题。然而，这种“新型”资本主义拥有解决传统金融一些最大难题的潜力。当然，它也面临着自身的问题，需要社区和开发者共同努力，才能使DeFi实现独立的持续发展。

美国国税局与监管过度的威胁

监管一直是发挥资本主义最大潜力的重大障碍，而现在，它同样威胁着DeFi的发展。美国国税局最近发布了要求去中心化交易平台像经纪人一样报告交易的规则，并定于2027年生效。

问题在于，这些针对非托管平台的要求与去中心化原则相悖。此外，这可能会导致开发者流失，迫使他们迁移到规则更为宽松的国家。这一举措威胁到DeFi所依赖的自由市场，也可能使一切再次陷入中心化的结构之中。

DeFi的核心理念是自由：自由市场、自主成功与独立。它打破了过去由少数大型参与者垄断一切的格局，开辟了新的可能性。因此，像Consensys和Uniswap这样的市场参与者对新监管表示反对，甚至呼吁美国国会推翻国税局的规定。

如果这些规定过于严格，势必将淹没DeFi所有的优势。因此，迫切需要寻找新的方式来支持这一行业的发展并为其提供成长空间。毕竟，DeFi不仅与金钱相关，它还关乎个人在财务上的自由与信心。

资本主义的新体现

由于美国的监管不确定性，多个加密货币和DeFi项目被迫寻求更为友好的司法管辖区——如阿联酋、瑞士和新加坡。如果这一趋势持续下去，全球数字资产市场将失去来自世界最大经济体的领导地位，并可能因此遭受发展阻碍。

究竟发生了什么？监管者并没有根据新的现实调整规则，反而试图将去中心化技术纳入旧有系统的框架中。这个问题并不仅限于加密货币，它关乎所有不受中心化控制技术的未来。如何对这些打破常规的事物进行监管？答案在于寻找到一个平衡。否则，必将导致停滞不前。

特朗普对加密货币的支持立场给人们带来了一些希望，但DeFi项目已经迫切需要适应：迁移到更友好的国家，通过去中心化自治组织（DAO）实现去中心化治理，或者在新环境中找到保持去中心化理念的方法。

DeFi不仅仅是一个巧妙的工具——它更是一种根植于自由、开放、公平与真正的财务主权的经济哲学。从某种角度看，DeFi与资本主义完美契合，彼此强化了核心理念。

这正是资本主义的新面貌，旨在消除垄断权力，分散金融控制，并重塑诚实竞争的环境。这正是去中心化金融所承诺的：为恢复真正市场公平的精神提供机会。

为了让DeFi蓬勃发展，监管者应制定能够保护消费者的同时，促使市场参与者不断推动去中心化技术发展的政策。找到这个平衡点，既能保护用户，又能保持美国在加密行业的领导地位，而不是将领导权拱手让给那些更具冒险精神、更具前瞻性的国家。

观点来自：Alexander Sudeykin，Evaa Protocol联合创始人

相关推荐：道德金融必须引导加密货币的发展

本文仅供一般信息参考，不应被视为法律或投资建议。这里表达的观点、想法和意见仅代表作者个人观点，并不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。