对第二层（Layer 2）解决方案的依赖可能是加密货币的双刃剑，既可能危害去中心化和安全性，也可能重铸传统金融体系中的低效模式。追求可扩展性是否在侵蚀区块链的核心原则？

观点来自：Dan Hughes，Radix创始人

多年来，加密货币一直依赖第二层（L2）解决方案来应对可扩展性问题。然而，若这些方案正是将我们置于风险中的根源，情形又将如何？

对L2的追捧并未为大规模采用铺平道路，反而创建了一个错综复杂的滚动聚合（rollups）、桥接和碎片化流动性的网络，这一切都威胁着区块链去中心化和安全性的基础原则。追求无缝去中心化网络的美好愿景正在消退，取而代之的是一个复杂的体系，再次演绎了传统金融世界的低效和中心化。我们是在推动创新，还是在重建历史的低效模式？

区块链三难困境

L2本应旨在解决区块链的三难困境：去中心化、安全性和可扩展性。尽管它们在个别层面上可能有所帮助，但整体而言，L2解决方案却使加密货币面临失去这三者的风险。

L2的日益发展导致了一个高度碎片化的生态系统，使得用户难以导航，并使系统过度依赖复杂的滚动聚合和桥接方案。这种状况使得生态系统部分中心化，资产被逐渐拉入碎片化的流动性孤岛，阻碍安全性，抑制了小规模项目的竞争力。

这些“解决方案”也引入了大量摩擦和不必要的安全隐患。尽管与桥接相关的黑客攻击在过去两年中有所减少，黑客们总能找到新的方法来利用滚动聚合、通道和侧链进行攻击。

许多L2依赖于排序器或受信验证者，从而为系统带来了脆弱性，形成了单点故障，并减少了较小L2验证者的可用性，威胁到网络的弹性。

这些解决方案也对开发者提出了巨大的技术挑战，尤其是那些希望与L2集成的应用程序开发者，要求他们深入理解各个L2的机制。

L2的支持者辩称，这些权衡是必要的且可以轻松越过，但问题在于，这些问题的根源深于只是牺牲安全性、可扩展性或流动性。

加密货币的终极目标是建立一个普遍的网络，使任何资产或去中心化应用能够在一个无需信任、安全的环境中互联互通。然而，L2所带来的摩擦破坏了这一即时的互操作性，而排序器和验证者的集中化又削弱了去中心化系统的基本原则。这不仅仅阻碍了去中心化金融（DeFi）的可扩展性，还导致了重建现有的、充满中介的传统金融体系的低效。

如果DeFi的目标是把所有金融活动上链，那我们必须做得比现在更好。

从基础建设起步

加密货币需要从基础做起。区块链网络必须优先考虑可扩展性和安全性，而非将这些任务外包给第二层。

分片技术提供了一条清晰的前进道路，但行业需设立更高的目标，建立一个可长期运作而非仅解决当前可扩展性问题的方案。这不仅仅与增加分片数量有关，更在于我们如何实施分片。信标链（Beacon Chain）只是增加了瓶颈，动态分片又增加了复杂性，带来了巨大的开销，从而限制了可扩展性。即使是验证者内的分片，在网络节点资源饱和时，所有节点也必须处理所有交易，从而变成对更多验证者的“追求”，并出现收益递减。

将DeFi扩展到与传统金融等同的能力的直接解决方案是状态分片（state sharding），即将区块链的状态分布在多个不同的分片上。涉及不同分片状态的交易会形成一个临时共识过程。

负责交易状态的验证者进行通信、达成一致（或不一致），并在所有相关分片中原子性地更新状态。这允许交易在多个分片之间并行处理，甚至在同一分片内处理，使得每个分片只需关注那些不互相依赖的交易，从而显著提高吞吐量，而不牺牲去中心化或可达性。

当这些分片与原子承诺结合时，如果交易的任何部分失败，所有操作将迅速中止，无需额外的工作来解决悬而未决的状态变化。

这仅仅是一个解决方案。DeFi将扩展到全球范围，问题只是何时以及通过什么方式实现。综上，重视L1的基础开发而不依赖第二层拼凑的解决方案，将消除生态系统的碎片化，降低复杂性，并确保可扩展性和可达性再次成为区块链网络的核心。最终，开发者必须选择优先考虑未来——是代币经济学，还是Web3的初衷——去中心化、效率和安全性。

面向未来的扩展

L1解决方案是面向所有用户的解决方案。它们为开发者、交易者、普通用户，乃至数十亿潜在用户构筑生态系统的基础。没有坚韧且可扩展的架构作为基础，任何强烈的推动都可能导致这座纸牌屋的崩塌。某些特定用例可能更适合第二层解决方案，例如高频交易结算，但例外并不证明规则。从整个生态系统的角度看，开发者必须集中精力于集成本土可扩展性解决方案，而不是在其上叠加更多复杂性，造成更为脆弱的“解决方案”。如不充分关注L1，未来唯有麻烦在等待。

观点来自：Dan Hughes，Radix创始人

相关推荐：散户投资者将主导加密货币市场

本文仅供一般信息参考，不应被视为法律或投资建议。文中观点、想法和意见仅代表作者本人，不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。